PRIMA IL LEADER O IL PROGRAMMA?

Prima il leader o prima il programma? This is the question. Non è la stessa cosa, ovviamente. Ma sia in un caso che nell'altro, sappiamo già  che a prevalere saranno compromessi. Frutto di rapporti di forza, di ambizioni e visioni  parziali, di questo o quel personaggio. E che fatalmente, sterilizzeranno, in nome di una necessaria mediazione, tanto di quello che invece, sarebbe indispensabile e utile fare.

Quanto mi piacerebbe invece, che prima fossero presi in considerazione i bisogni delle persone. E primo fra tutti quelli dei più deboli ed esposti.

Ma questa è cosa che può diventare possibile solo se i rapporti, le istanze, le identità stesse di chi si propone a tale impegno. Vengano discusse, elaborate e confrontate con la realtà  vissuta. E non quella percepita solo attraverso i dati di fredde statistiche. E al di fuori dalle canoniche stanze chiuse delle trattative più o meno riservate.

I partiti, la politica (ovviamente parlo di chi si professa e spaccia per sinistra) non sono e non dovrebbero essere i mediatori tra i bisogni, i diritti e persino i sogni dei più e quelli, di ben altro livello, di lorsignori. Non dovrebbero rappresentarsi, come sta accadendo da troppo tempo, un ulteriore scalino e ostacolo da superare. Ma dovrebbero esserne , nel più  puro spirito costituzionale, i rappresentanti e interpreti della loro difesa. Interpretando al meglio possibile, quel fattore equilibratore, di lotta e  resistenza indispensabile per poter definire una società classista, come la nostra, anche minimamente libera e rappresentativa

Il fascismo di questa interpretazione politica e umana limitata e escludente, rappresenta sicuramente l'aspetto più odioso e pericoloso. Ma per sconfiggere tale rischio, secondo me sarebbe preferibile farlo provando ad arruolare  e coinvolgere le persone e le loro aspettative piuttosto che quelle di qualche leader. Cui toccherebbe poi, eventualmente e  ovviamente, il compito di rappresentarle e portarle avanti al meglio.

A quel punto liberi e non condizionati e condizionabili dal compagno di banco Lo so, e sono pienamente cosciente di essere s un illuso e un sognatore. Al limite del patetico. Ma dopo aver percorso tutti o quasi i sentieri possibili di un impegno. Pagandone anche dei  costi. Soprattutto nei termini di autostima. Lascio tranquillamente ad altri le circonvoluzioni verbali del nulla. E scelgo  il sognare, che non costa nulla. E che, a differenza dei classici balletti e opzioni limitate al morire impiccati o fucilati, nulla costa e nessun danno procura. Ne' al sottoscritto e tantomeno agli altri.

MIZIO 

 

QUANDO I NANI SI SENTONO GIGANTI

Ricapitolando: Il nostro governo coglie l'occasione dell'invasione di Ceuta per riaffermare il proprio ruolo di  cacciatore di migranti. E chiude le frontiere con la Spagna (per i distratti ricordo che, comunque, Ceuta è in Africa). Alla richiesta successiva del governo spagnolo, che nel frattempo e in poche ore, ha risolto la questione Ceuta, di rivedere la decisione. Si risponde con un no secco e deciso, mostrando orgogliosamente il petto con sprezzo del pericolo. Nonostante nella riunione urgente, chiesta dal nostro governo, i paesi europei abbiano addirittura, lodato l'azione della Spagna. Sbugiardando di fatto, gli stessi che questa riunione  avevano richiesto. A questo punto, il governo spagnolo, vista l'ostinazione di quello italiano. Decide di rendere pan per focaccia e sospende l' accordo di Schengen per i viaggiatori provenienti dall'Italia. Ma non solo, proprio partendo dalle  considerazioni, timori e decisioni della Meloni per i migranti a Ceuta. Il governo tedesco di Metz, ci rimanda indietro migliaia di migranti sbarcati in Italia. Applicando quegli accordi di Dublino. Gli stessi che, particolare non secondario, furono approvati in questo modalità, grazie anche alla latitanza dell'allora ministro e prima ancora, europarlamentare  europeo, Salvini.Quindi i nostri eroi alla fine hanno fatto la fine dei pifferi di montagna. Che andarono per suonare e furono suonati. Peccato che a pagarne i costi, come sempre d'altra parte, siano i cittadini italiani.

MIZIO 

EIA EIA ALALA', IL FASCISMO E' QUESTO QUA!

Furono sconfitti i fascisti, non il fascismo! Il virus è rimasto dormiente in attesa che si ripresentassero le condizioni idonee per riproporsi. Si pensava che il fascismo fosse il saluto romano, l'orbace, il manganello, la trimurti dio-patria-famiglia o tutta quell'esibizione cialtrona ostentata e retorica.

Macché, quella ne fu solo la rappresentazione macchiettistica, buona per solleticare i bassi istinti e farne un simbolo identitario intorno cui dirottare su altro i fisiologici malumori del popolino. Dandogli un'identità attraverso un'immagine di forza e capacità assolutamente sovradimensionata e fantasiosa.

Così, come successivamente il fascismo non fu solo quello delle bombe, della strategia della tensione, dei tentativi di golpe. Anzi, per alcuni aspetti, paradossalmente, queste azioni ne hanno rappresentato un boomerang. Rafforzando, in quegli anni, un sentimento collettivo di rifiuto, data la forte presenza, comunque, di anticorpi democratici nella corpo vivo della società italiana.

È stato, dopo, nel momento in cui, pochi decenni fa, che quegli anticorpi sono stati (coscientemente o meno) ma di fatto, indeboliti, che il fascismo, quello vero, ha ricominciato a manifestarsi seriamente e a circolare di nuovo. Perché il fascismo vero non è solo o soprattutto Casa Pound, o adesso Vannacci. Questi ne sono, eventualmente i frutti e le rappresentazioni pratiche ed estremizzate. Quello vero, quello pericoloso, quello che ha attecchito è quello che ha perseguito e avvallato la perdita di diritti. Quello che ha aumentato la competizione tra le persone, trasferendola da un modello sociale verticale in uno orizzontale. Lo stesso che ha fatto del profitto il proprio dio di riferimento.

Insomma, quello che ha legalizzato l'ingiustizia e ha legato il destino dei più alla ruota del bisogno e dello sfruttamento.

E la cosa paradossale, se non fosse tragica, è che il tutto è stato favorito e promosso spesso proprio da quelle forze e da quei personaggi che, poi, dell'antifascismo di maniera, ne fanno una bandiera identitaria. Bandiera che però, in assenza di una presa di coscienza e un'assunzione di responsabilità conseguente, non ne assolve e non ne ridimensiona, le responsabilità.

E sono, questi gli stessi che, per incapacità o scelta, non ne stanno ancora cogliendo i pericolosi segnali di insofferente rabbia che si agitano nel corpo sociale. Rabbia e risentimento che fanno persino fatica a capire quanto alimentati dalle loro stesse azioni.

Questo è il fascismo che può essere decisamente reale e ancor più pericoloso. Proprio per la sua capacità di mimetizzare e veicolare messaggi all'interno di un frontismo molto di forma e meno di sostanza. Non rendersi conto e non proteggersi da ciò, rischia di trasformarsi in qualcosa di stupido se non decisamente autolesionista.

C'è l'assoluta necessità di reintrodurre dosi massicce di anticorpi nel debilitato organismo italiano. Questo non puo' avvenire e non può passare se non attraverso un processo di crescita di una forza grande, unica, realmente alternativa di sinistra, che rompa decisamente col recente passato e si ponga come opzione pratica, realistica e possibile.

Ovviamente questo non cambierebbe di un millimetro quell'antifascismo quotidiano, militante e anche un po' retorico e, anche assolutamente necessario. Ma ne toglierebbe molta dell'acqua non proprio limpida in cui nuota attualmente.

Insomma è necessario che:"Ripijammoce tutt chello che è o nuost", in termini di valori, posizionamento, battaglie e prospettive.

Non si pensi che questo sia frutto di ingenuo e poco attenta lettura del momento e dei fenomeni. E condivido pure, per averlo fatto spesso in passato, una voglia e una smania di esserci, comunque.

E, di conseguenza, non sarei neanche contrario per principio in assoluto. Ma solo quando e se, tale scelta, sia rappresentata con una forza e una rappresentanza decisamente più ampia e qualificata di quelle attuali. Utopico? Certo, ma solo fino a che tali esigenze e tali necessità vitali per i lavoratori e tutti coloro che neanche votano più, sono rappresentati e delegati a personaggi. Capaci e attenti principalmente più che a interpretare i fenomeni sociali, a rappresentarli soprattutto in funzione di loro stessi e della propria ridotta cerchia di appartenenza.

Insomma se volessimo e dovremmo assolutamente liberarci dal pericolo e dalla retorica del fascismo, dovremmo imparare anche a liberarci dalla sola limitata retorica parolaia di un antifascismo di maniera.

MIZIO

Guerra incivile

Mi pare abbastanza chiaro, che ci sia una parte del paese che, con la sponda complice di un governo imbarazzante cerchi palesemente lo scontro. Se non addirittura, si stia adoperando per una sorta di guerra civile che vada a giustificare poi, ulteriori limitazioni e relative repressioni. 

È semplicemente spaventoso pensare quanto, ad esempio, sia stato sdoganato e ormai legittimato il ventennio fascista con i suoi orrori. Con continui e palesi richiami nella simbologia e nella fraseologia. E quanto vengano esaltati e sfruttati mediaticamente in modo speculativo oltremisura, singoli episodi di cronaca. Anche condannabili o semplicemente deprecabili. Ma da analizzare e giudicare eventualmente, nello specifico. Non certo nell'utilizzo interessato come facenti parte di tessere di un unico puzzle o progetto complottista di chissà chi. Cosa che, messa in questa modalità non prevede, realisticamente e al momento, molte altre possibilità oltre quelle paventate all'inizio.

Ed è quindi, in questo contesto che si deve porre, oltre che l' accento, anche un' enorme attenzione. Affinché non si diventi strumenti, sia pur inconsapevoli, di questo che appare ormai, come un disegno strategico, non occasionale e non legato al contingente.

Prova ne sia anche l'ultima genialata di rendere penalemente punibili già i quattordicenni. Per reati anche, con difficoltà, da considerare tali.

Dicevo quindi dell'attenzione, della responsabilità che ci si assume nel momento che si provi a rappresentare un'alternativa all'esistente. O, anche semplicemente una qualche forma di resistenza civile e sociale. Appare fin troppo chiaro quanto sia controproducente, ad esempio, rispondere e scendere sullo stesso terreno e relativo basso livello. Insomma della serie "muoia Sansone con tutti i Filistei". Come sembra insufficiente in modo imbarazzante. Provare a riportare attenzione e fiducia a un popolo con la sola retorica e una generica chiamata alle armi contro il nemico. Modalità già viste e già sperimentati quali ne siano gli effetti e i risultati. E realisticamente, anche oggi,  non possiamo aspettarci molto di meglio. Perché se da quella parte, si cavalca la paura come volano per la strategia del loro successo. Di qua sembra si sia  rimasti alle prime pagine dell'abbecedario della politica, della strategia e della tattica connesse. 

Se il tutto sia dovuto a semplice incapacità o, come sospetto, a calcoli speculativi che riguardano l'orticello personale di ognuno dei componenti. È argomento da verificare, ma da tenere in debito conto.

Quindi su cosa si dovrebbe puntare per provare a invertire tendenze che sembrano scivolare ineluttabilmente verso la barbarie?

Non ce ne sono molte purtroppo. Non può essere una risposta affidata a una reazione violenta. Non condivisa e non auspicabile per gli inevitabili tragici effetti che avrebbe. Non si pensi che io sia eccessivamente apprensivo e pessimista. Me lo augurerei di cuore. Ma il periodo storico e gli accadimenti mi portano a temere che possano concretizzarsi anche le ipotesi peggiori.

L'altra opzione sul piatto pare sia quella cui accennavo prima e che si concretizza nel famoso campo largo. Un minestrone di posizioni con l'unico filo unitario di non essere considerato destra.

Pensate sia sufficiente? Me lo augurerei ma rimanendo cosciente che sarebbe una vittoria di Pirro.  E soprattutto relativa al contingente. Senza le caratteristiche e potenzialità per avere un respiro più lungo e, soprattutto, realmente alternativo.

E allora che fare? Abbiamo metà del paese che non ritiene di essere rappresentato e non si riconosce negli attuali scenari e opzioni politiche esistenti. Di questa metà, almeno una parte è pronta a ridare fiducia e anche a schierarsi Come dimostrato col recente referendum sulla giustizia.

Ma deve avere le giuste motivazioni e speranze. Che non sono, ad esempio, quelle di una Schlein che ribadisce la sua fedeltà all'atlantismo e al riarmo. Ma che magari vorrebbero un programma stringente e capace di raccogliere , se non l'entusiasmo, almeno interesse? Un programma che preveda, per riportare al protagonismo le persone ad esempio il sistema elettorale proporzionale. Per mettere definitivamente in soffitta questa narrazione asfittica del male minore. Ritornare a scegliere chi sia, per ognuno di noi, il più meritevole di rappresentarci. Invertire la tendenza al progressivo smantellamento dei servizi pubblici, a cominciare dalla sanità. Reperendo le risorse dalle spese per gli armamenti e da dove ce ne sono tanti. Magari anche con una patrimoniale una tantum, ma soprattutto dal ripristino di una progressione impositiva che faccia pagare più chi ha di più. Al contrario di quanto accaduto progressivamente fino ad oggi.

Inoltre un mea culpa e un'assunzione di responsabilità da parte di molti è altro elemento irrinunciabile per la credibilità dell'eventuale proposta. Abbandonare decisamente il giochino dello scaricare le colpe su chi c'era prima. Visto che prima ci sono stati tutti (o quasi) e ognuno ha contribuito per la propria parte alla situazione attuale.

Inoltre, vista la diffusa sensazione (e non solo) di insicurezza diffusa. Appare inevitabile che, come contrasto all 'illegalita. Soprattutto a quella legata alle condizioni di disagio,  povertà ed esclusione sociale. Ci debbano essere politiche di forte e anche rivoluzionario impatto. Per il supporto di gruppo e singolo, attraverso una rete solidale. Ma, soprattutto con scelte tese  alla creazione di opportunità di lavoro. Magari ricorrendo anche a uno di quei miti giovanili del "lavorare meno, lavorare tutti". 

Un paese con una  denatalità crescente. Che vede andare via molte delle sue risorse e non riesce a dar loro opportunità, figuriamoci cosa possa offrire a quei disperati che vengono da situazioni ancora peggiori. 

Un paese in queste condizioni è un paese semplicemente destinato ad estinguersi. E, in genere la guerra (civile o classica) è uno dei metodi classici con cui lorsignori risolvono tali situazioni.

Purtroppo molti dei protagonisti che vorrebbero proporsi come la soluzione a questi problemi  sono molto più preoccupati della loro estinzione. Piuttosto di quella del paese.

Speriamo bene!

ANCHE I GIUDICI SUONANO LA CHITARRA

 Una pagina satirica di FB ha pubblicato questa foto indicando i soggetti come i giudici che hanno condannato il gioielliere pistolero. Ve lo devo dire cosa si è scatenato nei confronti di quelli che, in realtà, erano e sono, tre chitarristi rock pure abbastanza famosi? Che è vero non tutti sono tenuti a. conoscere. Ma a individuare l'ironia connessa alla pagina e alla foto pubblicata, ci si potrebbe e dovrebbe arrivare tranquillamente.

Se questo oramai non avviene più, praticamente in nessun campo e per i motivi più disparati. Credo si  dovrebbero fare delle riflessioni più  ragionate e decisamente meno emotive. Chiunque abbia qualche primavera ahimè, come il sottoscritto, ha sempre avuto ben presente chi fossero gli avversari e chi i compagni di viaggio. La militanza e l' avversione politica, pur purtroppo non esente da avvenimenti anche tragici. Era però vissuta su un livello medio decisamente più alto. Sia di valori che di capacità di comprensione. E, spero non si inorridisca, anche da parte di esponenti o simpatizzanti della destra dell'epoca. Di conseguenza anche dalla massa di non militanti o schierati. Certe competenze e conoscenze rappresentavano una base condivisa comune.

Negli ultimi trent'anni, si è invece assistito ad una regressione della capacità d'analisi, di dialettica e di valori da rappresentare che è decisamente inquietante. E non si può fare a meno di notare che, per contribuire a ciò, ognuno per la sua parte, abbiano (abbiamo) contribuito un po' tutti. Ognuno, ovviamente, per la propria quota  percentuale di responsabilità. 

La fine della prima repubblica, lungi dal contribuire a sanarne gli esserori e le distorsioni. Sembrò, invece essere stata vista come una sorta di liberi tutti. 

In cui un personaggio, ad esempio, come Berlusconi, è stato permesso, prima di condizionare e inquinare il pensiero del paese con le sue TV e media. E poi addirittura di sfruttarne le potenzialità per provare a diventarne addirittura il padrone. La sponda politica, in quegli stessi anni, è stata, perlomeno distratta. Preoccupandosi soprattutto della propria sopravvivenza. E, in spregio, anche in modo bipartisan, allo stesso spirito  costituzionale, ha cominciato a cambiare l'architettura stessa del paese  e della sua rappresentanza democratica. A partire dalla scelta del sistema elettorale maggioritario con i forti limiti della rappresentanza che questo ha comportato. Le modifiche costituzionali, a partire da quella dell'articolo V. Le varie riforme progressive e con firme diverse ma accomunate da una stessa visione, dell'istruzione, del mondo del lavoro. L' accettazione di un' Unione europea a trazione finanziaria. Il defilarsi progressivo dello stato e del pubblico dalla responsabilità di fornire servizi a partire dalla sanità, trasporti, acqua affidandoli alle leggi e alle speculazioni di mercato. Il trasformare l'azione politica da confronto tra progetti e valori ideali diversi, in una semplice occupazione del potere fine a sé stessa. Portata avanti consapevolmente e colpevolmente con scelte suicide (qualora ci si volesse ancora considerare una società democratica). Eliminazione del finanziamento pubblico ai partiti. Aprendo porte e portoni, soprattutto dei partiti maggiori alla ricerca di finanziatori. E l,' irruzione diretta dei potenti con i partiti addorittura personali. Che, ovviamente non essendo candidati alla santità,certo non sono disinteressati. Riducendo e provocando ulteriormente, con la minore rappresentanza provocata, anche un impoverimento preoccupante del dibattito e delle capacità stesse di comprensione dei fenomeni. Non vorrei dimenticare anche il ruolo svolto da movimenti populisti che, con un generico attacco a testa bassa, alla cosiddetta casta, con la riduzione del numero dei parlamentari ne ha aumentato ulteriormente la distanza con le persone. Insomma il ckassiso gettare l'acqua sporca col bambino dentro. 

Sfido oggi a fare delle semplici domande a qualsiasi persona di età inferiore anche ai 40 anni per le strade e verificare quanto sappia delle attribuzioni e dei poteri delle varie istituzioni e figure pubbliche. Se ne sentirebbero delle belle.  Cosa certificata anche dalla disaffezione al voto e alla partecipazione. Aspetti mai verificatisi, in queste percentuali nei decenni precedenti.

Quindi ritornando a bomba all'incipit iniziale. Se tante teste, poco pensanti,  non riescono a distinguere una palese provocazione ironica. Come pretendere che riescano ad avere un pensiero e una posizione cosciente ed equilibrata, che non sia una semplice, rabbiosa, ignorante reazione?

MIZIO 

Giusto per informazione i tre chitarristi dell'immagine incriminata sono, da sinistra: Briam May dei Queen, Jimmy Page dei Led Zeppelin e Tony Jimmy dei Black Sabbath.

NERO BRUTTO SPORCO E CATTIVO

 Nel paese in cui ci si è sempre arrangiati con metodi border line con la legalità e la moralità. Il paese in cui il concetto di libertà è inteso molto spesso come anarchia comportamentale a proprio uso e consumo. Dove le leggi sono fatte per essere aggirate prima ancora che rispettate. Dove l’evasione fiscale piccola o grande è vista con compiacimento. Dove quando prendiamo una sacrosanta multa siamo pronti a far causa o ad affidarci all’amico compiacente nell’ufficio giusto per farcela togliere Dove l’ illegalità e i metodi mafiosi siamo riusciti ad esportarli in tutto il mondo. Anche più della pizza e degli spaghetti. Un paese dove si è quasi sempre votato per clientela e favoritismi diretti o indiretti. Ebbene, proprio in questo paese le bacheche di Fb, le discussioni nei bar o per la strada, ormai hanno un filo comune che le lega e che trova spesso complicità ed approvazione. "Sono troppi, sono delinquenti, rimandiamoli al paese loro." La famosa e famigerata "remigrazione", l'ultima nata nelle strategie mediatiche di una destra sempre più cinica e cialtrona. Che di volta in volta, a seconda del bisogno, veicola e promuove personaggi, sempre più improbabili ma paradossalmente mediaticamente efficaci come l'ultimo generale Vannacci. Ormai tutti i giorni e più volte al giorno ci sono siti e persino trasmissioni tv, che rilanciano sdegnati notizie vere, presunte o, anche false, di crimini commessi da extracomunitari. Ci sono partiti e movimenti, come detto, che su questo ci sguazzano e attirano consensi. Questi atteggiamenti hanno anche ridato voce e visibilità a movimenti dichiaratamente fascisti e razzisti che, in uno stato serio, sarebbero da tempo stati relegati nelle pagine più vergognose dei libri di storia o nel registro degli indagati. Non sarò certo io a dire che l’ondata migratoria massiccia non rappresenti un problema. Ma sono anche cosciente che il problema più grosso ce l’hanno loro. Con la disperazione, con i drammi e le tragedie che li hanno portati fino da noi. Come sono cosciente che tra di loro ci sia anche chi delinque. Mi pare che siano esseri umani e non c’è alcuna comunità umana ove elementi di delinquenza non siano presenti. Nel loro caso c’è anche una forte molla di carattere psicologico e sociale, come quella di avere a portata di mano quel benessere sognato e inseguito e non poterne godere Ma questo continuo esaltare le notizie di reati quando, questi, riguardino i migranti, oltre che aumentare il senso di insicurezza collettiva (paura). Ne rende ancora più difficile un confronto sereno, per quanto possibile, con il problema. e con le sue eventuali e possibili soluzioni. D’altra parte che questo sia vero lo dicono le statistiche, i reati commessi dagli stranieri sono, percentualmente (a parità di condizione sociale), più o meno in linea con quelli commessi dagli italiani. Questo quanto per sottolineare quanto sia la povertà e emarginazione sociale a favorire fenomeni delinquenziali. Non certo la provenienza o colore della pelle. Quindi va condannato, come è normale che sia, l’atto delinquenziale. Ma non può essere l’aggravante, il fatto di essere stato commesso da uno straniero. Uno stupro perpetrato da un italiano non è meno grave e odioso di uno commesso da un immigrato (magari di colore). Ma non ha la stessa rilevanza mediatica e lo stesso tasso d’indignazione. Lo spaccio di droga non fa schifo perché il pusher è marocchino (anche perché il grande trafficante che lo utilizza, quasi sempre è italiano) ma perché la cultura dello sballo e della morte che la droga comporta va rigettata e combattuta a prescindere. Il fenomeno dell’immigrazione si deve analizzare nella sua gestione e in un’ottica che non sia solo quella dell’emergenza e della sicurezza. Perché ormai il fenomeno è endemico e strutturale. Come endemici e strutturali sono i motivi che li portano a rischiare la vita in traversate del deserto e in mare aperto abbandonano o, addirittura vedendo morire i propri cari. Non voglio parlare delle responsabilità storiche dell’Occidente, e, quindi anche dell’Italia, nelle guerre, nelle carestie, nell’appoggio e finanziamento di regime dittatoriali in cambio di materie prime per le multinazionali, oltre la vergognosa e lucrosa vendita di armi. Non voglio neanche ricordare che la legge che regola l'immigrazione è la Bossi-Fini, non propriamente dei comunisti buonisti. così come non si può dimenticare che sono quattro anni che abbiamo un governo di destra. Che su queste tematiche ha costruito le sue fortune ma che nulla o quasi ha cambiato rispetto la questione. Anzi, ha approvato un piano per un'ulteriore quota di oltre 500mila emigranti perchè necessari alla nostra economia. La mia riflessione puntava soprattutto a sensibilizzare tutti quelli che si fanno facilmente condizionare da notizie, spesso ripeto, anche gonfiate, dimenticando che in casa nostra i primi e, per tanti anni, gli unici a delinquere e a non rispettare le regole siamo stati noi. Pronti, però, di fronte al nero sporco e cattivo a diventare i paladini della legalità e della nostra cultura (si cultura, perché anche di questo si riempiono la bocca, quelli che fino a ieri il massimo impegno culturale prodotto era nel leggere la Gazzetta dello sport o Novella 2000).

MIZIO

LA POLITICA NON PER I POVERI. MA FATTA DAI POVERI

 Comunque la convinzione che la rappresentanza degli ultimi e degli sfruttati passi attraverso l'esclusiva e autoassegnata di un'unica sigla. Per quanto possano essere apprezzabili le intenzioni,  è perlomeno esercizio di iperottimismo e anche di una certa supponenza.

Considerando anche il fatto che, queste modalità di autopromozione, fanno spesso il paio con le stesse logiche di chi si autoassegna una presunta rappresentanza di  opposizione al governo.  Mettendo semplicemente insieme sigle. (spesso anche confliggenti fra loro). Cosa che, quando va bene, rappresenta realmente poco più  di un 20% reale. Quindi lontano da una qualsiasi pretesa di rappresentanza esclusiva.

Viviamo di narrazioni e convinzioni che, pur volendole considerare sincere e convinte nelle proprie posizioni. Mancano di quegli elementi di realismo, capacità  di ascolto e umiltà che ne potrebbero migliorare, e non di poco, credibilità ed efficacia nel rappresentare strategie e posizionamento. Anche se fossero limitate, nel momento contingente, solo a quelle comunicative.

Attualmente, nel mondo reale, soprattutto quello filtrato, limitato e percepito dagli ultimi. Oltre ciò che si dice o si propone, conta molto anche il come lo si fa.

Aggiungerei anche purtroppo! Ma questo è e con questo bisognerebbe confrontarsi. Non solo ci i nostra desiderata. Per quanto giusti e nobili siano.

MIZIO