Questo
mese le pubblicazioni economiche più importanti al mondo parlano della semplice
e radicale soluzione del debito pubblico che qui si propone da due anni, cioè
SEMPLICEMENTE DI CANCELLARLO, di farlo sparire nel bilancio della Banca
Centrale (per sempre).
Niente
finanziarie di tasse, sacrifici, aumenti di IVA e accise, posti di blocco della
G.di F, vendite di beni pubblici... una semplice MANOVRA CONTABILE CHE NON COSTA
UN EURO.
Non
è questione di una teoria "MMT" e Mosler, lo sanno tutti, sotto
sotto, a Londra e a New York, al Fondo Monetario, al Wall Street Journal, al
Telegraph, al Financial Times, alla City di Londra che il debito pubblico è un
gioco di prestigio, un imbroglio e il governo lo potrebbe cancellare quando
vuole. Alcuni pensano che proponga "teorie". Errore: qui mi limito ad
informare il popolo di quello che si sa nei piani alti.
Il
16 ottobre sul Wall Street Journal: "La Tentazione della Gran Bretagna:
cosa succederebbe se la Banca di Inghilterra cancellasse semplicemente i 400
miliardi di debito pubblico che ora detiene.." ("..What would happen if the Bank of England simply canceled the
nearly £400 billion of government debt that it holds?..")
Qualche
giorno fa Gavyn Davies sul Financial Times, editoriale titolato: "La Banca
Centrale cancellerà il debito pubblico ?" (Will central banks cancel
government debt?). Questo Davies è l'ex capo economista di Goldman Sachs e cita
Lord Turner (capo della FSA, la Consob inglese, che avrebbe detto in privato
che una soluzione fattibile (Tuner ha poi cercato di smentire quando è apparso
riportato sul Guardian)
Oggi
sul Telegraph Ambrose Evans-Pritchard cita il report di due ricercatori al
Fondo Monetario uscito ad agosto (di cui avevo parlato) che dimostra anche
matematicamente che se lo stato stampa moneta in misura sufficiente, può
eliminare sia il debito pubblico che il credito bancario e il risultato come
PIL, reddito e il resto sarebbe ottimo.
Oggi
su BusinessInsider.com Joe Weisenthal cita un trader a Londra che gli parla
della possibilità che la Banca di Inghilterra, che ha già comprato 1/4 del
debito pubblico inglese, semplicemente lo mandi al macero e dica al governo che
non le deve più niente. People Are Talking
About A National Debt Solution That Might Actually Make Your Brain Hurt.
Come
ha scritto Warren Mosler e spiegato al convegno di Rimini ieri, lo stato non ha
bisogno di finanziarsi emettendo debito, la prova è che in Inghilterra da
cinque anni stanno quatti quatti ritirando il debito pubblico con una pura
manovra contabile, senza aumentare tasse e fare austerità, senza vendere beni
pubblici, semplicemente scambiando Gilt con Sterline. E negli ultimi giorni
Wall Street Journal, Financial Times e Telegraph parlano del fatto la Bank of
England può ora semplicemente cancellarli con un colpo di tastiera...paf !... e
400 miliardi di titoli di stato non esistono più...
Nonostante
sia ovvio che funzioni così e sia facile da spiegare, nonostante che qui si
riportino esempi su esempi nella storia, nella letteratura economica e persino
nell'establishment finanziario attuale del fatto che funzioni così, lo stesso
tanta gente ha paura di pensare con la propria testa e accetta un idea solo
quando appare su Repubblica, Corriere e in TV. Come titola Joe Weisenthal
"...una soluzione al problema del debito che fa sì che il tuo cervello ti
faccia male"
LO
SANNO TUTTI A QUEL LIVELLO, ma il pueblo italiano e spagnolo va menato per il
naso con la favola del "dobbiamo pagare i debiti" (dello stato)
LORO
SANNO CHE IL DEBITO PUBBLICO SI PUO’ CANCELLARE II
Tutti
gli articoli citati qui sopra si riferivano al fatto che DOPO CHE LA BANCA DI
INGHILTERRA O LA FED HANNO RICOMPRATO TITOLI DI STATO (dal pubblico, da
istituzioni finanziarie o da chiunque glieli venda) li possono ora cancellare e
cominciano a circolare rumors che alla fine facciano proprio questo (è scritto
negli articoli citati sotto, ma come al solito arrivano commenti di chi non li
legge e mi tocca riassumerli)
1)
le Banche centrali stanno comprando tonnellate titoli di stato dal 2009 o sul
mercato secondario come la FED e la Bank of Japan o anche direttamente in asta
(come la Banca di Inghilterra (e come faceva la Banca d'Italia ai bei tempi)
2)
dopodichè la la Banca centrale in teoria dovrebbe tenerli fino alla scadenza e
alla fine ricevere indietro i soldi dallo stato, quando appunto tra 3 o 5 o 10
anni i titoli scadono. Finora Ben Bernanke e Mervyn King hanno dato da
intendere che era così, che si comportavano come un normale investitore che
compra titoli di stato e poi quando scadono riceve i soldi del loro ammontare.
Cioè finora avevano detto che compravano migliaia di miliardi di bonds solo per
abbassarne il costo (vedi anche Draghi negli ultimi due mesi).
3)
Ma in realtà la Banca Centrale è lei stessa parte dello stato, è lei che
garantisce tutti gli assegni e passa tutti i bonifici dello stato, perchè può
accreditare qualunque somma senza limiti e senza vincoli e i soldi" li
crea con il computer quando le pare, per cui se alla scadenza dei titoli di
stato si accreditasse l'importo sarebbe solo una finzione contabile tra lei e
il Tesoro. Le passività nel bilancio del Tesoro diventano attività nel bilancio
della Banca Centrale e viceversa, ma non ci sono vincoli, possono fare come
vogliono, 100 miliardi a destra e -100 miliardi a sinistra E' SOLO CONTABILITA'
Di
conseguenza, ora che sono passati 4 anni dall'inizio dell'Alleggerimento
Quantitativo cominciano a far circolare l'ipotesi che in realtà alla Banca
centrale alla fine non si faranno riaccreditare l'importo dei bonds dal Tesoro
che poi dovrebbe tornare in asta a venderne un altro importo equivalente per
essere in grado di fare l'accredito sul conto della Banca Centrale. Ma dato
appunto che possono farlo senza alcun costo e senza alcun problema, possono
alla fine far cancellare tutti questi 4 o 5 mila miliardi di titoli.
Come
spiegato dozzine di volte non creerebbe inflazione, perchè i soldi lo stato li
ha già spesi e non cambia l'ammontare della spesa pubblica. Il fatto che
continui a finanziarsi con debito oppure che di fatto (come questi articoli
implicano) si finanzi semplicemente con moneta cambia solo i rendimenti sul
mercato del reddito fisso (cioè la gente che vuole investire si ritrova meno
titoli governativi e metterà i soldi in qualcosa d'altro).
di GZ
Nessun commento:
Posta un commento